6,13 Mio. USD oder 4,3 Mio. CHF? Montagliani widerspricht FIFA-Komitee-Linie

▍ FIFA / POST-WM 2026 · 16.10.2026 · 11:18 UHR - Rund 24 Stunden nach dem FIFA-Rat in Zuerich mit vier Beschluessen und einem Vertagungs-Beschluss rueckt die Verguetungs-Frage zu Gianni Infantino am Freitagvormittag erneut ins Zentrum. Die Sportschau rechnet in einer Investigation vom Donnerstagvormittag zwei Zahlen fuer dasselbe Kalenderjahr 2024 nebeneinander - 4,3 Millionen Schweizer Franken laut FIFA-eigenem Finanzbericht und 6.133.196 US-Dollar laut US-Steuererklaerung der WM-2026-Tochtergesellschaft FWC2026 US, Inc. Dazu kommt ein neuer Satz von Victor Montagliani, CONCACAF-Praesident und designierter Organisationsvorsitzender der WM 2026, der der FIFA-Verteidigungslinie “unabhaengiges Verguetungs-Komitee” direkt die Grundlage entzieht.

Zwei Zahlen, eine Differenz von rund 1,3 Millionen

Die FIFA weist in ihrem Finanzbericht 2024 fuer den Praesidenten rund 2,6 Millionen Schweizer Franken Grundgehalt, 1,65 Millionen Franken Boni und 24.000 Franken Zulagen aus. In Summe sind das rund 4,3 Millionen Franken - die Zahl, die der Weltverband als “individuelle Verguetung des Praesidenten” aktenkundig gemacht hat.

Das US-Steuerformular, das die FWC2026 US, Inc. als gemeinnuetzige US-Gesellschaft jaehrlich einreichen muss, listet fuer 2024 dagegen einen Gesamtbetrag von 6.133.196 US-Dollar an Verguetungsbestandteilen fuer Infantino. Die Differenz von rund 1,3 Millionen US-Dollar hat die FIFA in ihrem oeffentlichen Jahresbericht nicht als Einzelposten gefuehrt. Die Times-Recherche vom 13. Oktober 2026 hatte diese Luecke zum ersten Mal benannt und auf 1,76 Millionen US-Dollar beziffert; die Sportschau-Auswertung von Donnerstag liefert nun die Postenstruktur.

Konkret listet das Formular nach Sportschau-Lesart neben dem Grundgehalts-Bestandteil 1.148.577 US-Dollar als “sonstige meldepflichtige Verguetung”, davon 626.229 US-Dollar aus der FWC2026-Gesellschaft selbst und 522.348 US-Dollar aus “weiteren verbundenen Organisationen”. Hinzu kommen 155.344 US-Dollar an Pensions- und Deferred-Compensation-Positionen. Die FIFA beantwortet Nachfragen zu diesen Einzelposten nicht und weist “jegliches Fehlverhalten” zurueck.

Das FIFA-Statut selbst gibt dabei den Rahmen vor, in dem die Sportschau ihre Rechnung aufmacht: “Die individuelle Verguetung des Praesidenten, der Mitglieder des Rates und des Generalsekretaers ist oeffentlich zu machen” - genau diese Offenlegungs-Pflicht ist der Massstab, an dem die 1,3-Millionen-Differenz jetzt gemessen wird.

Montagliani-Satz untergraebt die Komitee-Verteidigung

Die FIFA hatte auf die Times-Recherche am 14. Oktober 2026 mit zwei Kernsaetzen reagiert: Man zahle dem Praesidenten “kein zweites Gehalt”, und die Konditionen seien von einem “unabhaengigen Verguetungs-Komitee” festgelegt worden. Dieses Komitee hat in der FIFA-Governance-Architektur mehrere personelle Anker - einer davon ist der WM-2026-Organisationsvorsitzende, derzeit Victor Montagliani.

Der CONCACAF-Praesident und WM-2026-Gastgeberland-Verband-Chef sagt in der Sportschau-Investigation zur eigenen FWC2026-Position woertlich, das sei “eine begrenzte Verwaltungsratsposition” gewesen und habe “keine operative Geschaeftsfuehrung umfasst”. Entscheidend ist der Folgesatz:

“Ich war weder 2024 noch zu irgendeinem anderen Zeitpunkt an der Festsetzung oder Genehmigung der Verguetung des FIFA-Praesidenten beteiligt.”

Mit diesem Satz entfaellt eine der zentralen FIFA-Verteidigungslinien - weil Montagliani seine Rolle in der WM-Gesellschaft und seine Rolle in einem etwaigen Verguetungs-Komitee ausdruecklich auseinanderzieht. Der Satz ist nicht nur eine Entlastung der eigenen Person, sondern eine Governance-Aussage: Die US-Dollar-Betraege, die ueber die FWC2026 geflossen sind, wurden nicht von demjenigen genehmigt, der die WM-Gesellschaft nominell fuehrt. Wer sie dann genehmigt hat, bleibt in der FIFA-Antwort an die Sportschau offen.

Montagliani steht ohnehin in einer eigenen Chapter-Kette: Von seinem Brief an Infantino im September zur CFU-U14-Punta-Cana-Episode bis zur CONCACAF-Ablehnung des FIFA-Investorenplans im Juli hat er sich praeziser aus dem Infantino-Lager herausgearbeitet, als es im UEFA-CONCACAF-Reformbrief auf den ersten Blick aussah. Der Satz vom Donnerstag ist ein Baustein in dieser Linie.

Wie das UEFA-Steuerformular vor das Bundesgericht Florida kam

Die 45-seitige US-Steuererklaerung der FWC2026 US, Inc. fuer 2024 liegt nicht nur in Form einer Zeitungs-Zitation vor, sondern als gerichtlich eingefuehrtes Dokument. Nach Sportschau-Angaben hat die UEFA das Papier am 5. Oktober 2026 als Beweismittel in ein laufendes Zivilverfahren vor dem US-Bundesgericht in Florida eingebracht. Das aendert den juristischen Status gegenueber einer Presse-Enthuellung: Die Steuer-Zahlen stehen jetzt im Prozessakte und sind damit fuer die weitere Beweiswuerdigung bindend fixiert.

Hintergrund des Florida-Verfahrens ist die Nachbereitung des gescheiterten FIFA-Investorenprojekts FIFA Forward Enterprise, das die FIFA nach dem UEFA- und CONCACAF-Boykott Ende Juli zurueckziehen musste. Mit der Verguetungs-Dokumentation flankiert die UEFA das Zivilverfahren um die rechtliche Nachlese zum Investorenplan jetzt zusaetzlich mit der FIFA-eigenen Finanzarchitektur in den USA.

Der Florida-Weg ergaenzt dabei die UEFA-Strafanzeige in der Schweiz nach Artikel 158 StGB zur Thrive-Capital-Konstruktion vom Fruehherbst. Beide Rechtswege zielen in dieselbe Richtung - formelle Dokumentation der FIFA-US-Finanzflussketten vor nationalen Gerichten, nicht nur in der Presse.

Was in den 24 Stunden nach dem FIFA-Rat passiert ist

Die Sportschau-Investigation faellt in das Zeitfenster unmittelbar nach dem FIFA-Rat vom 15. Oktober 2026 in Zuerich. Der FIFA-Rat hatte vier Beschluesse getroffen - eine Governance-Arbeitsgruppe unter dem AFC-Praesidenten Scheich Salman Bin Ebrahim al Khalifa, eine Erhoehung der Verbands-Zuwendung auf 25 Millionen US-Dollar bis zur WM 2030, eine Vertagung der Entscheidung ueber den geplanten FIFA-Friedenspreis fuer Donald Trump auf den Dezember-Council in Doha, und die Ablehnung einer Verschaerfung der Rote-Karten-Regel.

DFB-Praesident Bernd Neuendorf hatte post-Sitzung in Zuerich konstatiert, es habe “keine befriedigenden Antworten” aus dem FIFA-Rat zu Governance und Offenlegung gegeben, das Vertrauen in Infantino sei “verloren”. Die Sportschau-Zahlen vom Freitagvormittag liefern 24 Stunden spaeter die naechste konkrete Prueffrage: Wer hat die 1,3-Millionen-Differenz zwischen FIFA-Report und US-Steuererklaerung genehmigt, wenn Montagliani es nicht war?

Die FIFA hat auf diese Frage bis zur Sportschau-Veroeffentlichung keine Antwort gegeben. Die Linie “unabhaengiges Verguetungs-Komitee” steht nach Montaglianis Satz ohne personellen Anker da.

Wo diese Vergütungs-Chapter im UEFA-Infantino-Machtkampf steht

Der Zeitplan zur FIFA-Praesidentschaft bleibt unveraendert: Nominierungsfrist fuer Gegenkandidaten endet am 18. November 2026, der FIFA-Council trifft sich am 16. Dezember 2026 in Doha, der Wahl-Kongress ist fuer Maerz 2027 in Rabat anberaumt. In dieser Chronologie ist die Sportschau-Rechnung vom Freitagvormittag ein weiterer Baustein auf der UEFA-Seite - sie nutzt den gerichtlich fixierten Dokumenten-Status in Florida, um die Verguetungs-Frage waehrend des Nominierungs-Monats offen zu halten.

Der UEFA-Reformbrief vom 8. Oktober 2026 in Berlin mit 55-zu-1-Beschluss ohne Aserbaidschan hatte Offenlegungs- und Governance-Reformen als zentralen Forderungskatalog festgezurrt. Die Zahlen aus der FWC2026-Steuererklaerung zeigen jetzt, worueber in Rabat verhandelt werden wird: Nicht nur ueber die 25-Millionen-Verbands-Zuwendung oder ueber die vertagte Friedenspreis-Frage, sondern ueber die Frage, welche FIFA-US-Finanzflussketten in Zukunft nach den FIFA-eigenen Statut-Massstaeben offenzulegen sind.

Infantino selbst hat sich zur Sportschau-Rechnung bis Freitagmittag nicht geaeussert.