FIFA-Aufstockung auf 64 Teams: Impact-Studie soll bis 14. August vergeben werden

Es war die einzige Nachricht dieses Freitags aus Zürich, in der die FIFA nicht auf einen Angriff antworten musste. Um 21:16 UTC bestätigt die Sportschau, was Guardian, ESPN und Sky News aus einem der Redaktion vorliegenden FIFA-Papier zitiert hatten: Der Weltverband treibt die Aufstockung der WM auf 64 Teams voran und will bis zum 14. August 2026 ein unabhängiges Unternehmen mit einer Impact-Analyse beauftragen. Vier Wochen soll die Prüfung dauern.

Der Termin passt nicht zufällig in einen Tag, an dem Betriebsdirektor Kevin Lamour die Führung offen attackiert hat und die Asienkonföderation als vierter Verband gegen den Investorenplan Position bezogen hat. Gianni Infantino braucht am 31. Juli eine positive Prozessschiene. Er bekommt sie ausgerechnet vom südamerikanischen Verband CONMEBOL, der zeitgleich beim Investorenplan gebremst hat.

Das Sportschau-Papier: die 14.-August-Vorgabe im Wortlaut

Der Kernsatz aus dem Guardian-Bericht, den ESPN und Sky News parallel bestätigen und den die Sportschau am Freitagabend ins Deutsche zieht: FIFA werde “bis zum 14. August ein unabhängiges Unternehmen auswählen”, das die Auswirkungen einer 64-Team-Aufstockung analysieren soll. Vier Wochen Bearbeitungszeit sind fixiert, keine Verlängerungsoption erwähnt. Rechnerisch endet die Studie damit rund um den 11. September 2026 - drei Wochen vor der 19.-September-Frist, die die FIFA ihren Mitgliedsverbänden für die Rückmeldung zum parallelen Investorenplan gesetzt hat.

Infantino kommentiert die Vorlage mit einem Satz, der wörtlich dem entspricht, was er bereits am 11. Juli im blue-Sport-Interview gesagt hatte: Man müsse “auf jeden Fall” nach dem Turnier über die Frage nachdenken, und die Welt sei “nicht nur Europa und Südamerika”. Neu ist nicht das Zitat, neu ist der Verfahrensschritt dahinter. Aus dem blue-Sport-Interview vom 11. Juli, in dem Infantino die Post-WM-Prüfung erstmals konkret angekündigt hatte, ist innerhalb von drei Wochen ein Ausschreibungs-Termin geworden.

Vom 11. Juli zum 31. Juli: was zwischen Ankündigung und Verfahren liegt

Die 20 Tage zwischen blue-Sport-Ankündigung und Impact-Studien-Beauftragung waren die Wochen, in denen die FIFA politisch die meiste Substanz verloren hat. Chronologisch:

• 19. Juli - WM-Finale MetLife, Argentinien gewinnt gegen Spanien, Turnier endet mit Rekord-Zuschauerzahlen. Investorenplan-Frage zunächst zurückgestellt.
• 29. Juli - DFB-Präsident Bernd Neuendorf und Aufsichtsratschef Hans-Joachim Watzke greifen den Investorenplan institutionell an; Bayern-Sportvorstand Max Eberl legt für den Klub nach.
• 30. Juli - UEFA-Nyon-Krisensitzung beschließt einstimmig die Boykott-Drohung; vier Stunden später beschließt die CONCACAF in Miami dieselbe Linie.
• 31. Juli - FIFA antwortet um 06:13 UTC aus Zürich mit dem “Forward Enterprise”-Framing, AFC folgt gegen 09:22 UTC, ehemaliger Chefberater Carlos Cordeiro tritt zurück, COO Kevin Lamour schickt seinen Brandbrief an die AP.

In dieses Muster fällt die 64-Team-Meldung als erste Vorwärts-Botschaft der Woche. Nicht Verteidigung, sondern Setzen einer eigenen Agenda mit einem harten Datum. Kritiker im UEFA-Umfeld lesen das als Ablenkungs-Choreografie; Beobachter in Zürich argumentieren umgekehrt, die Impact-Studie sei seit Monaten geplant und der Freitag nur der Kalender-Zufall gewesen. Beide Lesarten enthalten Wahrheit - der 14.-August-Termin ist der Beleg dafür, dass die FIFA am Freitag zumindest einen operativen Prozess vorzeigen wollte.

CONMEBOL zweigleisig: Klarstellungen zum Investorenplan, Ja zur Aufstockung

Um 21:52 UTC, 36 Minuten nach der Impact-Studien-Meldung, veröffentlicht CONMEBOL eine Erklärung unter dem Titel “Football First”. Der südamerikanische Verband fordert vom Weltverband formell Klarstellungen in vier Ebenen: Umfang des Projekts, Struktur, Governance, mögliche Konsequenzen. Präsident Alejandro Dominguez lädt zeitgleich seine zehn Mitgliedsverbände - darunter WM-Sieger Argentinien, WM-Halbfinalist Brasilien und WM-Viertelfinalist Uruguay - zur Konsultation ein und kündigt eine Council-Sitzung zum Investorenplan an.

Der Ton ist bewusst institutionell. Kein Boykott, keine Frist Richtung Zürich, kein direkter Angriff auf Infantino. Der GMX-Bericht, der die “Football First”-Erklärung als deutsche Zusammenfassung liefert, formuliert Dominguez’ Zwischenposition präzise: “hält sich merklich zurück” - eine Beobachtung, die im Kontrast zur AFC-Solidaritätslinie aus Kuala Lumpur, zum CONCACAF-Beschluss aus Miami und zum UEFA-Boykott-Voting aus Nyon steht.

Warum die Doppelstrategie funktioniert: CONMEBOL hat beim 64-Team-Plan die politische Vaterschaft. Dominguez war es, der die Aufstockung im März 2025 im FIFA-Council formell einbrachte. Für Südamerika mit seinen zehn Mitgliedsverbänden wäre eine 64-Team-WM ein Verdopplungs-Effekt - statt aktuell sechs bis sieben WM-Startplätzen (inklusive Interkontinental-Playoffs) wären zwölf bis dreizehn realistisch. Wenn Infantino diese Perspektive braucht, um in den nächsten sechs Wochen mindestens eine Konföderation an seiner Seite zu halten, muss er im Gegenzug beim Investorenplan Klarstellungs-Bereitschaft signalisieren. Genau das ist die stille Vereinbarung, die zwischen den beiden Freitagabend-Meldungen liegt.

Was das für WM 2030 in Marokko, Spanien, Portugal und Uruguay konkret bedeutet

Rechnerisch würde die Aufstockung die WM 2030 von 104 auf 128 Spiele wachsen lassen. Das aktuelle Format-Modell sieht 16 Vierergruppen vor, aus denen sich die Top 2 direkt für ein Zweiunddreißigstelfinal (32 Teams) qualifizieren. Das entspricht dem 2026er Modus, verlängert um eine K.-o.-Runde. Die Turnier-Dauer wird auf 39 bis 44 Tage geschätzt; zum Vergleich: die WM 2026 dauert 39 Tage von der Eröffnung am 11. Juni bis zum Finale am 19. Juli.

Für die vier Ausrichter-Verbände ergibt sich eine planerisch massive Verschiebung. Marokko, Spanien und Portugal haben aktuell mit 20 Stadien (11 Spanien, 3 Portugal, 6 Marokko) das größte Kontinentaleuropa-Turnier aller Zeiten geplant. Uruguay, Argentinien und Paraguay steuern die drei Zentenar-Eröffnungspartien bei. Ein 64-Team-Format würde einen Bedarf von zusätzlich vier bis sechs Stadien in der Hauptausrichtung erzeugen. Der Guardian-Bericht deutet an, dass FIFA-intern eine Erweiterung der marokkanischen und portugiesischen Kontingente sowie mögliche zusätzliche Standorte in Frankreich oder Italien geprüft werden - offiziell bestätigt ist bislang nichts.

Sportlich bleibt die UEFA-Position aus dem Jahr 2025 unverändert: Präsident Aleksander Ceferin hatte die 64er-Idee als “schlechte Idee” bezeichnet, sowohl für das Turnier als auch für die europäische Klub-Saison, die durch zusätzliche WM-Wochen weiter unter Druck geriete. Der 48-Team-Fazit-Bericht deutscher Sportexperten zur WM 2026 hatte bereits Anfang der Woche gezeigt, dass die aktuelle Aufstockung selbst mit 32 Modernisierungs-Beispielen die Substanz nur mühsam trägt.

Der nächste Prozessschritt: FIFA-Council nach dem 11. September

Wenn die Impact-Studie zwischen dem 11. und 14. September vorliegt, hat der FIFA-Council frühestens im vierten Quartal 2026 die Grundlage für eine Grundsatzentscheidung. Der 37-köpfige Council bildet die sechs Kontinentalverbände proportional ab; DFB-Präsident Bernd Neuendorf ist einer der UEFA-Vertreter. Innerhalb der 55 UEFA-Verbände ist Ceferins Ablehnungslinie bekannt und wurde am Donnerstag in Nyon einstimmig gedeckt - eine Zustimmung Neuendorfs zum 64-Team-Format ist damit praktisch ausgeschlossen.

Für Infantino entsteht ein zweifaches Prozess-Puzzle: Die Impact-Studie liefert Fakten für das eine Verfahren (64 Teams), die parallele 19.-September-Frist testet das andere (Investorenplan). Beide Verfahren sind rechtlich getrennt, politisch aber gekoppelt - Zustimmung im einen kann Ablehnung im anderen kompensieren, und CONMEBOL steht genau an dieser Nahtstelle. Der Freitagabend 31. Juli 2026 markiert den Tag, an dem beide Verfahren zum ersten Mal denselben Kalendermonat teilen.

Wie die Woche am Montag weitergeht, wird davon abhängen, ob die CAF - die einzige noch offene Konföderation - ihre für “kommende Woche” angekündigte Executive-Committee-Sitzung mit einer eigenen Positionierung beendet. Und ob die FIFA die Namen der drei bis fünf Analyse-Unternehmen, die für den 14.-August-Zuschlag im Rennen sind, vor dem Wochenende noch veröffentlicht.